15. Juni 2009

CTR von automatischen Descriptions

No Gravatar

Als erstes eine kleine Entschuldigung , dass die Artikel hier derzeit eher selten eintreffen – derzeit wird umgebaut, darum hab ich relativ wenig Freizeit

Was ich heute ansprechen will ist das erstellen von automatischen Descriptions , in diesem Fall durch Wordpress.
Die meisten “SEO Plugins” wie wpSeo oder All-in-One-SEO bieten die automatische generierung der Description an , dafür gibt es je nach Plugin unterschiedliche Varianten & Techniken.
Eine jedoch unterstützt jedes: Es wird eine bestimmte Anzahl an Wörtern vom Anfang des Artikels genommen – ich stell den Wert immer auf 20, aber das bleibt jedem selber überlassen.
In diesem Blogpost wäre die Description also “Als erstes eine kleine Entschuldigung , dass die Artikel hier derzeit eher selten eintreffen – derzeit wird umgebaut, darum hab ich relativ wenig Freizeit ”. Super, wenn jemand in den SERPS also auf diesen Blogpost stößt und diese Description liest, wird er sich erstmal wundern , da es absolut nicht zum Titel passt.
Was jedoch ein beachtlicher Teil der User merkt (Allein an der Description!) ist, dass es sich um einen Blog handelt. Und genau das finde ich interessant:

Ich  habe viele Projekte, ein großteil basiert auf Wordpress und jedes nutzt wpSeo. Bei den Projekten, wo es sich um echte Blogs handelt (dh. es kommt regelmäßig neuer Content hinzu etc.) habe ich automatische descriptions. Bei Informationsportalen arbeite ich eher mit Seiten als mit Artikeln (auch hier ist eine automatische Generierung möglich), daher nehme ich mir die Zeit und schreibe manuelle Descriptions. Bei wieder anderen , wo ich eine Kombination aus statischen Seiten und Artikeln habe, beschreibe ich die Seiten manuell, bei den Artikeln die wichtigsten & wenn ich gerade Zeit habe.
Was mir in letzter Zeit immer mehr auffällt ist dass die CTR von jenen Artikeln, wo die Description automatisch eingegeben wurde, beachtlich höher liegt.
Da mir das bei nahezu allen Projekten auffällt , halte ich das weniger für Zufall als vielmehr das Lernverhalten der User. Es scheint so, als vermuten User hinter einem Blog “interessantere” , gar “persönliche” Aspekte. Enorm aufgefallen ist es mir bei einer Domain, wo ich Testberichte schreibe (Wer mich kennt, weiß worum es geht ). Hier habe ich bei ein paar Geräten den Test gemacht und die CTR von der automatischen Generierung als auch von der manuellen Variante gemessen. Mein erste manuelle Description war:

Testbericht von [Modell] – Gleich kostenlos lesen!

Trotz #1 in den Serps war die Klickrate sehr niedrig.
Der zweite Text (Nach 1 Monat geändert) war:

Testbericht von [Modell]  – Erst lesen, dann kaufen!

Schon wesentlich besser, ca. 4% Unterschied.
So, es folgte eine automatische description, sie lautet

Heute habe ich den [Modell] getestet , den neuen Wlan Router von Linksys.  Der Router kostet 58€ und…….

Ab dann wurde (so ca.) die Description gekürzt.
Auch hier war die Klickrate nochmal um 3% höher als bei manuell Nr. 2
Es muss also die persönliche Sicht sehrwohl eine Art vertrauen geben – also noch ein manueller Versuch:

Hi, heute habe ich den [Modell] getestet – ein super Router , der jede Alltagssituation meister und hervorrande Ergebnisse erzielt hat.

Geändert wurde ja nicht viel – ich habe lediglich das Fazit eingebaut und ein paar Adjektive genutzt

Zwar stieg die CTR um “nur” 1%, trotzdem hat sich meine Vermutung bewiesen:

User vertrauen Bloggern eher, da sie in ihnen eher die journalistische als die kommerzielle Seite sehen.
Desto individueller man auf das Produkt eingeht, desto höher die CTR.
Am besten ist es, dabei eine natürlichen Testberichts-Anfang (In meinem Fall) wiederzugeben und
mit zusätzlichen Informationen zu versehen (zB Testbericht Fazit).

Was hier natürlich zu beachten ist ist die Zielgruppe. Wer (in meinem Fall) nach Wlan Hardware sucht, wird wahrscheinlich ein bisschen Ahnung haben und wissen, was ein Blog ist. Wer jedoch Sommerkleidung oder Gartenwerkzeug als Thema hat, muss das natürlich auch einberechnen – wieviele Gärtner kennen schon Blogs

Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Ich freue mich über eure Meinung zu automatischen Beschreibungen!

Post to Twitter Tweet This Post

24. April 2009

Blackhat – SEO für Youtube

No Gravatar

In letzter Zeit wird das Thema Universal Search immer bekannter, das Zeitalter des SEO für Youtube hat begonnen.
Viele Webmaster und vor allem Firmen haben früh verstanden, dass durch die Optimierung von Videofiles eine zusätzliche Trafficquelle bringt – sei es durch die in  Youtube integrierte  Suche oder eben das oben angesprochene Google Universal Search.

Natürlich gibt es wichtige Faktoren bei der Erstellung von Onlinevideos – von den “künstlerischen” und “Marketing-Tricks” mal abgesehen. Wie man Videos für Youtube optimiert hat der TagSeoBlog unlägst schön zusammengefasst.

Wie überall im Leben vermuteten auch hier einige “Experten” schnelles Geld und boten Linkbuilding und sogar “Onpage Optimierung”  für das Video an. Soweit sogut, abgesehen davon dass die meisten Links sowieso Spam waren funktionierte die Methode. Es war zu dieser Zeit auch schon länger bekannt, dass Youtube einen nicht so komplizierten ranking Algorythmus besitzt wie die normale Suche ,in der neben den “Onpage Kriterien” (siehe oben genannter Artikel) vor allem die Views , die Kommentare / Bewertung und die Subscriber des Video Posters eine große Rolle spielen. Defakto nichts, was man nicht fälschen könnte:

“Follower” auf Youtube, die Subscriber:
Eine Art “Freundschaft” auf Youtube – man wird über die neusten Videos des “Gefolgten” informiert

Bewertung: Kennt jeder, jeder registrierte User kann 1x pro Video seine Meinung in Punkten abgeben

Kommentare: Hier spielen neben der Anzahl der Kommentare vor allem die Bewertungen der Kommentare eine Rolle. Jeder Kommentar kann von anderen Usern bewertet werden, hat er eine Bewertung von -5 wird er als Spam markiert.

Views: Gibt an, wie oft ein Video gesehen wurde. Pro Stunde sind maximal 250 Views / IP möglich, wer also mehr als 250 Videos pro Stunde anschaut wird nicht mehr gezählt

Wie ihr seht, sind alle Faktoren relativ leicht zu umgehen . Entweder, man macht einen auf Engel und promotet sein Video in der Hoffnung, dass es gesehen & bewertet & kommentiert wird und der Viewer einem anschließend folgt.
In der Praxis dauert das meist lange, eine der wenigen Ausnahmen wären  Skandalvideos und Konzertmitschnitte (Offizielle Musikvideos wurden bekanntlich verboten)

Grund genug, ein bisschen Nachzuhelfen:

Im Internet kusieren vorgefertige Scripts, die pro Stunde hunderte Accounts generieren und dem Blackhat automatisch folgen. Natürlich schauen sie sich das Video an, Bewerten es mit 5* und geben einen Kommentar ab.
Das ganze dann ein paar tausend mal pro Stunde und schon ist man ganz oben mit dabei.
Da das ganze – wie nahezu alles im Spammy Bereich – mit Proxys läuft, ist man auch nicht an die 250 Videos/Stunde gebunden und hatan einem Abend ein paar Tausend Views mehr.

Das ganze wird dann noch öffentlich auf Ebay Angeboten und wird mit 100.000 Youtube Views angepriesen, Preis ca. 20€  . Mittlerweile gibt es komplette Serverfarmen, die ausschliesslich diese Aufgabe haben : Wo früher der User einen Stein auf F5 (Refresh) legte, werden nun Server für diese ehrenvolle Arbeit gebraucht.

Den Hauptschaden trägt natürlich Youtube – unlängst habe ich gelesen (Leider weis ich nicht mehr wo ), dass rund 30% des Traffics auf Youtube automatisiert ist. Wenn man bedenkt, dass Google mit Youtube alles andere als Gewinne einfährt, eine erschreckende Zahl. Dazu kommt natürlich noch der mögliche Qualitätsverlust für den User.
Die Frage, die ich mir stelle: Welche Möglichkeiten hat Google noch, den Algo zu verbessern? Was sollte als Faktor zählen, was nicht? Inwiefern kann man hier das System der normalen Suche nutzen? Wie kann man Spammern vorbeugen?

Youtube hat in kurzer Zeit relativ schnell reagiert und gleicht die Viewer mit einer Datenbank ab, in der alle bekannten Proxys gelistet sind. In der Praxis funktioniert das leider nicht so wie erwünscht – haben doch die “echten Spammer” eigene Proxys.

Post to Twitter Tweet This Post

02. Januar 2009

Die Bedeutung der Domain POP

No Gravatar

Aufgrund des Blogposts von Julian gibt es innerhalb der SEO Channels & Foren nun einiges an Diskusionsstoff, so fragt auch David nach meiner Meinung (Ich fühle mich geehrt )

Da ich selber erst seid 7 Monaten dabei bin, kann ich natürlich noch nicht so viel zu der Änderung der Gewichtung der Domain-Pop sagen wie die  erfahrenen Experten, aber dennoch habe natürlich auch ich meine ganz persönliche profesionelle durchdachte strukturierte und vor allem äußerst wichtige (!!!!!!!) Meinung

Ob Google in Zukunft mehr Wert auf Domain Pop (im Bezug auf Link-pop&Qualität der Links) legen wird, hängt denke ich davon ab, wie sie den Linkkauf und vor allem das Link-Grabbing von ausländischen Domains , welche bekanntlich für einen Bruchteil des Preises des deutschsprachigen Marktes zu haben sind, steuern bzw. in den Griff bekommen können. Natürlich gibt es auch bei den östlichen Kollegen einige durchaus populäre Websites, doch wieviele Russen linken freiwillig auf eine deutsche Kredit seite?  =)

Qualität der Links wird glaube ich vor allem bei High-Potential Keywords wieder wichtiger – auch wenn der oben genannte Artikel von Seokratie leider das Gegenteil beweist. Dass Google sich dies auf dauer nicht bieten lässt, wird klar sein . kleinere Seiten oder Nischen , die vor allem auf Longtail aufbauen oder nicht so hart umkämpft sind,  wird dies meines Erachtens nicht so stark “weghauen” wie die starken KWs. Wie Google das Problem lösen wird – man kann ja schließlich schlecht alle .RU  Links entwerten.
Dass etwas passiert, ist meines Erachtens klar – “”"SEOs”"”", die Linkbuilding durch Billiglohnländer (Also nicht nur Russland) nicht mehr lange funktionieren wird, ist vor allem eins – logisch.
Dass Quality nach wie vor einen hohen Stellenwert hat, bleibt für mich ausser Frage. Wie hoch dieser Stellenwert im Vergleich zu dem Stellenwert, den er vor ein paar Monaten hatte ist, kann ich nicht sagen  – dass kleine Links aber durchaus mehr Kraft bekommen haben in letzter Zeit, sehe ich auch so. Wie David schon meinte, hier wäre eine Statistik durch Sistrix Daten recht hilfreich

Post to Twitter Tweet This Post

30. Dezember 2008

Sistrix Tools – Résumé?

No Gravatar

Hop hop, morgen ist der letzte Tag der 400€-Sistrix Testzeit.
Da die Tools (meines Wissens) ab 1.1.09 (Ui, übermorgen!) pro Modul 100€ kosten, würde ich gerne von euch wissen:

Haben euch die Produkte überzeugt? Gab es Beanstandungen? Werdet ihr weiter Kunde bleiben und wenn ja, welche Module werdet ihr euch leisten?

Ich und viele anderen hatten nicht die Möglichkeit, die Testphase mitzumachen – Schade, da ich von einigen gehört habe, wie hilfreich die Tools wären.
Nun interessiert mich euer Résumé (ich liebe dieses Wort!) 

Los gehts

Post to Twitter Tweet This Post

29. Dezember 2008

Doorway-Sicherheit via Zufallsleitung?

No Gravatar

Hi!
Surf ich gestern abend durchs Web und jage mal ein durchaus High-Potential Keyword durch Google. Die SERPs waren unauffällig, Platz 1 Wiki, Platz 2 Stern.de und platz 3 ein Onlineshop, mit (im vergleich zu den anderen gut rankenden) unglaublich wenige Backlinks. Interessenshalber hab ich mir diese Backlinks angeschaut, sie schienen alle mehr oder weniger freiwillig gesetzt , da der Shop wirklich recht günstig war (Deutlich unter Marktpreis). Trotzdem hatte die Seite nur ca  1/10 von den Links, die die anderen organischen Ergebnisse hervorbrachten. Kompletten Beitrag lesen …

Post to Twitter Tweet This Post

10. November 2008

Qimaya – Semantisches Web V 2.0

No Gravatar

Wie schon berichtet musste Queap aus rechtlichen Gründen den Namen zu Qimaya ändern – mittlerweile ist der Umzug vollbracht. Die Namensumstellung ist vollendet, es geht also jetzt ans Marketing (vor allem durch Mund bzw Blog-Propaganda) , weiterentwickeln der Technik und natürlich das vorbereiten des anstehenden Releases. Zumindest die Blogger haben gerne über den Namenswechsel berichtet, womit dies eher zum kleinerem Problem wird Kompletten Beitrag lesen …

Post to Twitter Tweet This Post

   
Wichtige Artikel:
Wordpress als CMS
Piwik